「明日の朝カテ抜くから、今日から2時間ごとにクランプして膀胱訓練しとこ〜！」
日勤帯にタイマーを握りしめて、点滴更新やナースコール対応の合間を縫って病室へダッシュした経験、ありません？
「尿意を思い出させる大事な筋トレっしょ！」って信じてクランプ鉗子をカチカチ止めていたけれど、あれって本当に膀胱のトレーニングになっているのかな？って気になりません？
これって🦐えび🦐あるの？2023年のメタアナリシスや国際ガイドラインを見ていきましょう！
尿道カテーテル抜去前のクランプは本当に必要なの？
簡単なまとめ： 尿道カテーテル抜去前のクランプ（膀胱訓練）は、ルーチンとしては不要です。研究では再カテーテル化や尿閉を減らす効果は見られず、むしろ尿路感染症（UTI）のリスクが約1.47倍に増える結果となっています。留置期間が7日以内の短期留置であれば、クランプせずにそのまま自然排液の状態で抜去することが推奨されます。
出典: Maら 2023、Ellahiら 2021、CDC 2009
クランプしても再挿入率は変わらない？
カテーテルを抜く前に管をクランプして、「膀胱におしっこを溜める感覚」を取り戻してもらおうとするケア、現場でめちゃくちゃ見かけますよね。良かれと思って当たり前に組み込まれているケアの代表格かもしれません。
だけど、2021年に発表されたコクランレビュー（Ellahiら）を見ると、成人714人を対象にした複数の研究をまとめた結果、抜去前にクランプした群と、何もしないで自然排液のまま抜いた群で、カテーテルをもう一度入れ直すことになった（再カテーテル化）人の割合にほとんど差がありませんでした (2)。相対リスクは0.82（95%信頼区間 0.55〜1.21）と、統計的な差は確認されていません。
うーむ、良かれと思ってタイマーをセットして膀胱を刺激したつもりでも、結局おしっこが出なくて再挿入になる確率はほぼ変わらないってコト!?
日勤帯にポケットへタイマーを突っ込んでバタバタ走り回り、コール対応と重なってピピピピ鳴り響いてプチパニックになったあの苦労は何だったんだ、って今これ。しかも外したクランプ鉗子を白衣のポケットに入れたまま座って太ももに挟まり、「地味に痛い！」って悶絶した思い出まで蘇ってきます。現場の努力が再挿入の予防につながっていないなら、看護師の労力としても切ないですよね。
むしろ感染リスクが上がって初回排尿も遅れる？
それどころか、2023年に発表されたBMJ Openのメタアナリシス（Maら）では、かなり衝撃的な数字が報告されています (1)。
17件の研究（合計3,908人）を統合して分析したところ、クランプを行ったグループは、自然排液のまま抜去したグループに比べて、尿路感染症（UTI）の発生リスクが約1.47倍 （95%信頼区間 1.26〜1.72）に有意に跳ね上がっていました。
さらに、カテーテルの留置期間が7日以内の患者さんに絞って調べると、感染リスクは1.69倍 （95%信頼区間 1.42〜2.02）まで上昇していたんです。加えて、カテーテルを抜いた後、最初に自力でおしっこが出るまでの時間も、クランプをしたグループの方が有意に遅くなっていました。
これ、ガチでえぐい結果じゃね？って思いません？
膀胱を鍛えるどころか、尿の流れをせき止めて膀胱内に尿を滞留させることで、菌が増殖しやすい絶好のプールを作ってしまっていたわけです。良かれと思った努力が水泡に帰すどころか、膀胱に尿を溜めて菌を育てていたなんて、笑えない話ですよね。
ガイドラインはどう推奨しているの？
実は海外の感染対策ガイドラインでも、抜去前のルーチンクランプは勧められていません。
米国CDC（疾病予防管理センター）のCAUTI予防ガイドライン（2009年）には、「抜去前に留置カテーテルをクランプする必要はない（Category II）」と記載されています (3)。
Category IIは「臨床研究や明確な理論的根拠に支持された提案」という位置づけなので施設の裁量に残る部分もありますが、少なくともルーチンで全員にクランプを課す根拠はありません。感染予防の大原則は、「不要になったカテーテルは、余計な操作を挟まずにできるだけ早く抜くこと」。クランプを挟んで何時間も抜去を先延ばしにするくらいなら、医師の指示が出た時点ですぐに抜いてあげる方が、患者さんの感染リスクを下げられます。
限界点も知っておこう
ただし、どんな患者さんでも絶対にクランプ不要と言い切れるわけではありません。研究の限界点も一緒に押さえておく必要があります。
今回のメタアナリシスでも指摘されている通り、カテーテル留置が7日を超える長期留置患者さん については、クランプの効果や安全性に関する質の高い研究がまだ不足しています。何週間もカテーテルを入れっぱなしで膀胱が縮んでいるようなケースでは、筋肉の伸展刺激が役立つのかどうか、まだエビデンスがはっきりしていません。
また、前立腺の手術や膀胱の手術を受けた直後の患者さんは、手術した部分を保護する目的や縫合不全を防ぐ目的で、主治医から特殊な指示が出ていることがあります。
「論文で意味ないって読んだんでクランプやめまーす！」と独断で飛ばすのは絶対にNG。自分の病棟や所属施設のマニュアルがどう記載されているか、まずは手順書を確認した上で、判断に迷うケースは主治医に相談してから動くのが安全です。
今後どうしていくべきなの？（手順・例外・判断基準）
では、日頃の勤務でカテーテル抜去の指示が出たら、具体的にどう動くのがスマートなんでしょうか？現場での判断基準を整理してみます。
まずは 留置期間の確認 です。術後や急性期で入ったカテーテルで、留置が数日〜1週間以内（短期留置）であれば、抜去前のクランプ訓練は挟まず、医師の抜去指示が出たタイミングでそのまま自然排液の状態で抜去するのが合理的です。
抜去後は「おしっこ出ました？」と声かけを待つだけでなく、膀胱エコー（ブラダースキャン）を活用するのがおすすめです。抜去後4〜6時間経っても自尿が出ない場合や、下腹部に張りや不快感を訴えるときは、エコーで膀胱内の尿量をサクッと測るのが確実です。聴診器で腸雑音を取るくらい手軽に、エコーを当てて状況を可視化していきましょう。
尿意があるのに出ない、あるいは尿量が300〜400mL以上溜まっているのに自尿がない場合は、我慢させずに間欠導尿（一時的なカテーテル排尿）を検討します。再びバルーンカテーテルを留置しっぱなしに戻してしまう前に、一度導尿して膀胱をリセットしてあげる方が、再留置率を下げることにつながります。
✔まとめ
✔ 短期留置（7日以内）の抜去前クランプは不要 ：再挿入率は変わらず、UTIリスクが約1.47倍に上がる。
✔ 初回排尿も遅くなる ：クランプで尿を溜めても排尿再開が早まるわけではない。
✔ ガイドラインでも不要と明記 ：CDCガイドラインでも抜去前のルーチンクランプは推奨されていない。
✔ 抜去後はエコーと導尿で対応 ：クランプで予防しようとするのではなく、抜去後の膀胱エコーと必要に応じた間欠導尿でケアする。
個人的には、今まで「膀胱の筋トレ！」と信じてタイマーと睨めっこしていた時間が、患者さんを感染リスクに晒していたかもしれないと知ったときは、目からウロコというか冷や汗が出ました。良かれと思った習慣ケアを知識でアップデートできると、患者さんも自分たちも無駄な負担が減ってハッピーになれますよね。
よくある質問
Q1. 尿道カテーテル抜去前のクランプは本当に必要なの？
A. 尿道カテーテル抜去前のクランプ（膀胱訓練）は、ルーチンとしては不要です。研究では再カテーテル化や尿閉を減らす効果は見られず、むしろ尿路感染症（UTI）のリスクが約1.47倍に増える結果となっています。留置期間が7日以内の短期留置であれば、クランプせずにそのまま自然排液の状態で抜去することが推奨されます。
Q2. 長期間カテーテルを入れている患者さんでもクランプはいらないの？
A. 留置期間が7日を超える長期留置患者さんについては、クランプ訓練が有効かどうかエビデンスが十分に確立していません。長期留置では膀胱の萎縮や尿意の減退が起こりやすいため、クランプの要否や間欠導尿への移行については、泌尿器科医や主治医の指示を確認した上で進めるのが安全です。
Q3. 抜去後に尿が出ないときはどうすればいい？
A. 抜去後4〜6時間経っても自尿が出ない場合や下腹部膨満感がある場合は、まずポータブル膀胱エコーで膀胱内の残尿量を測定します。残尿が300〜400mL以上ある場合は、再びカテーテルを留置する前に、まず間欠導尿を行って膀胱を空にし、自尿の回復を経過観察することが推奨されます。
—
※本記事の内容は一般的なエビデンスの紹介であり、個別の診療行為や診断・治療の代替となるものではありません。実際の患者ケアにあたっては、各施設の看護手順マニュアルおよび主治医の指示に従ってください。
「抜去前に数時間クランプして膀胱を慣らす」という処置、病棟の慣行で何となく続けていませんか。尿路カテーテルの日々の管理を手元で引き直すなら、『まるごとわかる 尿路カテーテル・ストーマ管理 極』（松木 孝和 編、南山堂、2023年8月）が手軽です。留置中の固定や観察項目、蓄尿バッグの扱いから抜去前後の注意点まで、現場の基本ケアが図解で整理されています。ただし、抜去前クランプの要否をはじめとする個別判断は、施設の看護手順・一次エビデンス・医師指示が最優先です。本書は日頃の手順を振り返る補助として、疑問が出たときに手元で確認する使い方が合っています。
参考文献
(1) Ma, S., Gu, J., & Fan, X. (2023). Need to clamp indwelling urinary catheters before removal after different durations: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open, 13(2), e064075. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-064075
(2) Ellahi, A., Stewart, F., Kidd, E. A., Griffiths, R., Fernandez, R., & Omar, M. I. (2021). Strategies for the removal of short-term indwelling urethral catheters in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2021(6), CD004011. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004011.pub4
(3) Gould, C. V., Umscheid, C. A., Agarwal, R. K., Kuntz, G., Pegues, D. A., & Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. (2010). Guideline for prevention of catheter-associated urinary tract infections 2009. Infection Control & Hospital Epidemiology, 31(4), 319-326. https://doi.org/10.1086/651091
